日本の城には「2種類」ある

今日はITとは全く関係ない話。

長期休暇の際に城巡りをしてきた。

そこで改めて思ったのだが、日本の城には大きく分けて2パターンある。

1つは、姫路城のような「昔のまま残った城」。

もう1つは、大阪城のような「第二次世界大戦後に再建された城」。

外から見ると、正直ぱっと見ではわからない。でも実際にはかなり違う。

姫路城は、江戸時代以前の姿を今に残す非常に貴重な城で、国宝にも指定されている。おそらく日本で最も有名な“本物の城”の1つだと思う。

一方、大阪城は現在の建物としては鉄筋コンクリート製。

中にはエレベーターもある。

極端に言えば、「城の形をした近代的な博物館」に近い。

もちろん、大阪城に価値がないという話ではない。むしろ第二次世界大戦後、多くの地域で「街のシンボルを復活させたい」という思いから、城の再建が行われた。

ただ、日本の城＝全部昔のまま残っている、と思われると少し違う。

実は日本の城の多くは、一度失われている。

江戸時代が終わり、侍の時代が終焉すると、多くの城は役目を失った。維持費もかかるため、取り壊されたり放置されたりした。

さらに、貴重な城の多くも第二次世界大戦中の空襲で焼失した。

そのため、現在見ることができる城の中には、

の両方が混ざっている。

最近では、名古屋城で「コンクリート製の天守を壊し、昔の設計図に沿って木造で再建しよう」という話も出ている。

ただ、そうすると今度はバリアフリーの問題が出てくる。

昔の構造を忠実に再現すると、エレベーターなどを設置しにくい。

つまり、

という難しい問題になる。

今回いろいろな城を回ったが、どちらにも外国人観光客がたくさんいた。

ただ、外国の人から見ると、姫路城も大阪城も「同じ日本の城」に見えるかもしれない。

でも実際には、

という違いがある。

余談だが、東京には城自体はないので探さないように。城があった土地が皇居になってるので、堀とか石垣の後はみれます。江戸時代の初期には天守があったのだが、火事で燃えてそれ以降再建されてなかったそうです。

城を再建するよりは、火事で燃えた街の再建にお金を使ったという美談とされるが、もはや城なんか不要なくらい、幕府の権力が大きくなったというのが真相らしい